Научно-исследовательский центр "Методологический переформат"
Руководитель центра
Горюнков Сергей Викторович
- Информация о материале
Сергей Викторович Горюнков
доктор философии
академик Академии экосоциальных технологий
руководитель научно-исследовательского центра "Методологический переформат"
Научный материализм как технология раскультуривания массового сознания
- Информация о материале
1. ДВОЙСТВЕННАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ
Адекватное восприятие заявленной в заголовке темы невозможно без предварительного освещения того малоизученного аспекта истории духовной культуры, согласно которому у очень многих древних народов эта культура подразделялась на свои «низшую» и «высшую» разновидности.
Имеется в виду тот факт, что в ранних культурах внутренний мир человека считался наделённым двумя функциональноразличными душами, где одна отвечала за утилитарные интересы и потребности личности, а другая — за все, что выходило за их пределы. Например, в Древней Индии такими душами считались «атман» (индивидуальная душа, субъективное духовное начало, «я») и «брахман» (высшая реальность, духовная основа бытия, универсальное творческое начало). Их соответствия: в Древнем Китае — «по» («дольняя», «земная»», «животная» душа) и «хунь» («горняя», «небесная», «разумная»); в Древнем Египте — «шуит» («тень») и «ах» («сияние»), а также «ба» и «ка» с менее чёткими функциями; в Древней Греции — «психэ» и «пневма». У мексиканских индейцев это «тональ» (та часть внутреннего мира человека, которая начинается с его рождения, которой он сам распоряжается и которая заканчивается с его смертью) и «нагуаль» (та часть внутреннего мира человека, которой он не распоряжается, потому что она ― выше его понимания). А древнерусский аналог тех же понятий — «душа» и «дух», что видно из пословицы «дух на небо идёт (по смерти ― С. Г.), а душа в землю», где и сгнивает» [1].
О мировоззренческом суверенитете как инструменте обеспечения государственной безопасности России
- Информация о материале
О МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОМ СУВЕРЕНИТЕТЕ
КАК ИНСТРУМЕНТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗПАСНОСТИ РОССИИ
1. Что такое «мировоззренческий суверенитет»
Проправительственные СМИ постоянно озвучивают мысль о том, что сегодняшняя Россия обрела, наконец, свой политический и экономический суверенитет. Не берусь судить, так ли это на самом деле; различные специалисты высказываются на этот счёт по-разному. А вот что касается мировоззренческого суверенитета, то нельзя не заметить, что в своих отношениях с Западом российская власть постоянно демонстрирует свою несамостоятельность и закомплексованность. А именно: российские политики жалуются, что, пользуясь их доверчивостью, западные партнёры постоянно нарушают свои договорённости с ними и вечно их обманывают. Так было в начале 90-х годов прошлого века, когда российская власть, желая тесно сблизиться с Западом, пошла на сдачу ему всех своих политических и экономических интересов, а в ответ получила натовские базы на своих границах. Точно такой же «развод» России имел место и в ситуации с Минскими договорённостями. И точно так же обстоит дело сегодня, когда западные СМИ усиленно формируют образ России как «мирового зла», а сами российские политики лишь оправдываются, что это, мол, неправда. При этом они, как ни странно, продолжают «играть» по западным (придуманным Западом, но им самим не соблюдаемым) правилам: верят в «международное право», в возможность «договориться по-хорошему», в «общечеловеческие ценности» и т. д. В то время как носители западного менталитета всерьёз воспринимают в своих оппонентах, включая Россию, лишь военную силу.
О СИНТЕЗЕ РЕЛИГИОЗНОГО И НАУЧНОГО ОБРАЗОВ МЫШЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ, ЗАДАЧИ, ПЕРСПЕКТИВЫ
- Информация о материале
О СИНТЕЗЕ РЕЛИГИОЗНОГО И НАУЧНОГО ОБРАЗОВ МЫШЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ, ЗАДАЧИ, ПЕРСПЕКТИВЫ
АННОТАЦИЯ. В современном общественном сознании господствует взгляд на религию и науку как на принципиально несовместимые формы духовной культуры. Соответственно, противопоставление их друг другу считается чем-то естественным, само собой разумеющимся.
Тем не менее и религия, и наука равно необходимы для полноценного функционирования социума. Что и вынуждает задаться вопросом: не является ли их несовместимость кажущейся? То есть не является ли она результатом нашего сегодняшнего, явно недостаточного, понимания их смысловой организации?
В статье показано, что задача синтеза религиозного и научного образов мышления вполне решаема в контексте эмпирических данных по истории духовной культуры.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: «убивающая буква» и «животворящий дух», кризис в методологии, эмпирические обобщения, «круг в доказательствах», культурогенез как «чёрный ящик», институт «священной власти», власть идей над умами.
России не нужна новая идеология. Ей нужно новое мировоззрение!
- Информация о материале