Научно-исследовательский центр "Методологический переформат"
Руководитель центра
Горюнков Сергей Викторович
- Информация о материале
Академик Академии экосоциальных технологий
доктор философии
Горюнков Сергей Викторович
Решение о создании НИЦ "МП" принято Секретариатом Академии экосоциальных технологий от 05 мая 2017 года. Положение о центре разработано и утверждено в соответствии с нормами международного права и уставом Академии экосоциальных технологий от 01 сентября 2010 года.
НИЦ "МП" создан в интересах повышения качества ментальной атмосферы в обществе путём преодоления кризиса в мировоззренческой сфере.
Ожидание смены мировоззренческой парадигмы, возбуждённое в свое время прогнозами В.И. Вернадского, витает над страной уже целое столетие. Но решающее слово здесь никем еще на сказано; ситуация остаётся "зависшей". А её внутренней напряженностью задан главный нерв текущей реальности - тот общемировой кризис, который принято объяснять финансово-экономическими, межэтническими, геополитическими и прочими тому причинами, но который на самом деле является мировоззренческим кризисом: кризисом совести, кризисом целей и смыслов человеческого существования, кризисом в понимании предпосылочных основ культуры.
Без критического переосмысления этих основ кризис не преодолеть.
О синтезе религиозного и научного миропонимания: проблемы, решения, перспективы - беседа с Горюнковым
- Информация о материале
О ВЫСШЕЙ ФОРМЕ ВЛАСТИ – ВЛАСТИ НАД УМАМИ
- Информация о материале
О ВЫСШЕЙ ФОРМЕ ВЛАСТИ – ВЛАСТИ НАД УМАМИ
С. В. Горюнков
Статья в краткой форме воспроизводит содержание последней книги автора «Тайна русской неприкаянности. О стратегических задачах культурной политики России» (СПБ.: «Политех-Пресс», 2023). При этом главный акцент в статье делается на теме зависимости сознания от малоизученных аспектов смысловой организации культуры.
1. В плену ментальных штампов. В современном мире высшей формой власти является, как показывает практика, не военная, не политическая и не экономическая, а убеждающая власть ― власть над умами тех представлений о действительности, под воздействием которых люди сами, добровольно делают всё то, к чему другие формы власти могут принудить их лишь силой. То есть это власть идей, принимаемых общественным сознанием за воплощение «объективной истины». Именно этой властью определяются стереотипы индивидуального и коллективного мышления и поведения. И ею же задаются широчайшие возможности манипулирования массовым сознанием. Последнее, кстати, никогда не было секретом для наблюдательных людей. Например, в письме В. И. Вернадского жене от 20 апреля 1896 г. читаем: «Нет, думаю, ничего сильнее, как сила идеи: она всем движет потому, что всегда есть у неё искренние поборники, и потому всегда для массы неискренних является выгодным пользоваться экстазом или увлечением искренних» [16, с. 107].
О кризисной ситуации в теоретико-методологическом аппарате науки
- Информация о материале
1. ПЕРЕЛОМ В ПОНИМАНИИ ПРИРОДЫ МИФОВ
Следование методологическим требованиям сводится обычно к равнению ученых самого разного профиля на некую, максимально авторитетную для них, «концептуальную планку», соответствие которой и принимается за критерий научности тех или иных артефактов, суждений и гипотез более частного характера. Формулу именно такого понимания методологизма дал А. Н. Уайтхед (1861–1947). Этот видный английский философ, говоря о «методе, порождающем значимое знание», пояснил его как необходимость опоры на «связную логическую и необходимую систему общих идей, в терминах которой можно было бы интерпретировать каждый элемент нашего опыта» (1). А проблемность такого понимания методологизма связана с возможным несоответствием «связной логической и необходимой системы общих идей» реальной фактологии, а, значит, и требованиям научности.
В академической науке советского периода общенаучной «концептуальной планкой» или «связной логической и необходимой системой общих идей»служило мировоззрение исторического материализма в его марксистской интерпретации. И это же мировоззрение, уже без ссылок на марксизм, продолжает определять стиль мышления подавляющего большинства современных, как российских, так и западных, учёных.
Но откуда видно, что именно оно максимально удовлетворяет критерию научности? ― Ведь в реальности мы наблюдаем совсем другое. А именно: трактовкаэтим мировоззрением древнейших форм духовной культуры как средоточия так называемых бессмыслиц и предрассудков (2) ― абсолютно не соответствует новейшим эмпирическим данным о смысловой организации культуры (3), а, значит, и не может считаться научной.
Под «несоответствием новейшим эмпирическим данным» имеется в виду следующее.
От мрака невежества к свету знания или что не так с историческим материализмом?
- Информация о материале
От мрака невежества к свету знания или что не так с историческим материализмом? Беседа с Горюнковым Сергеем Викторовичем, академиком Академии экосоциальных технологий, доктором философии, директором научно-исследовательского центра "Методологический переформат".
ТАЙНА РУССКОЙ НЕПРИКАЯННОСТИ
- Информация о материале
ВЫШЛА ИЗ ПЕЧАТИ НОВАЯ КНИГА СЕРГЕЯ ГОРЮНКОВА
«ТАЙНА РУССКОЙ НЕПРИКАЯННОСТИ.
О стратегических задачах культурной политики России».
СПб: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2023. ― 248 с. Тираж ― 300 экз.
АННОТАЦИЯ. Выражение «тайна русской неприкаянности» принадлежит философу, политологу и общественному деятелю (ныне, к сожалению, покойному) А.С. Панарину. Русскую неприкаянность он усматривал в том, что какие бы, идущие к нам с Запада, «великие учения», коммунистические или либерально-демократические, Россия не принимала как свои, сама она, тем не менее, всегда остаётся Западу чужой. «Идущие к нам с Запада «великие учения, — читаем у него, — меняются по законам инверсии: из одной крайности в другую; постоянной является неприкаянность русского народа, каждый раз оказывающегося на подозрении. Тайны этой неприкаянности до сих пор не разгаданы» (Панарин А.С. Народ без элиты. М.: «Алгоритм», 2006).
ОБ ИСТОРИИ ПОНЯТИЙ «ДОБРА» И «ЗЛА»
- Информация о материале
ОБ ИСТОРИИ ПОНЯТИЙ «ДОБРА» И «ЗЛА»
Горюнков Сергей Викторович
директор Научно-исследовательского центра «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРФОРМАТ»
доктор философии
академик Академии экосоциальных технологий
1. ДИАЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ КУЛЬТУРЫ
Выбор между «добром» и «злом» не существует сам по себе, независимо от общекультурного контекста; он всегда является итоговым следствием волнующих общество процессов. А без понимания корней и сути этих процессов он неизбежно оборачивается псевдовыбором («хотели как лучше, а получилось как всегда»). Поэтому для начала — несколько предварительных замечаний, призванных внести в раскрытие заявленной темы предельно-возможную ясность.
В современной науке довольно устойчивым является мнение, что «тупики и противоречия, возникающие время от времени в сфере научного познания, стимулируют новые идеи и оказываются источником научного прогресса» . Внешне такое мнение выглядит вполне убедительным. Но можно ли считать его достаточным? Ведь в его опровержение найдётся немалое количество примеров того, как тупики и противоречия, возникающие время от времени в сфере научного познания, служат не только источником прогресса в развитии этого познания, но также и причиной его стагнации. Поэтому уместен вопрос: не принадлежит ли решающая роль в преодолении тупиков и противоречий ещё какому-то фактору, которым стимулируется (включается в работу) процесс их преодоления?
 История добра и зла | [Научный доклад] | 520 kB |
Научные и научно-популярные статьи С.В. Горюнкова, опубликованные в периодических изданиях за период с 1985 по 2023 гг.
- Информация о материале
Научные и научно-популярные статьи С.В. Горюнкова, опубликованные в периодических изданиях за период с 1985 по 2023 гг.
Статьи в научных сборниках и на университетских сайтах:
1. Горюнков С.В. Самовоспроизводство и мифология: тезисы докладов // Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным. Томск: изд-во Томского ун-та, 1985. С. 5–7.
2. Горюнков С.В. О соотношении мифологии и онтологии (в свете идей В. И. Вернадского) // Ноосфера и художественное творчество: сб. ст. / отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: «Наука», 1991. 280 с. С. 88–100.
3. Горюнков С.В. О жизни, смерти и бессмертии как о метаязыковом содержании мифов // Жизнь. Смерть. Бессмертие: мат. науч. конф., проведенной в декабре 1993 г. в Санкт-Петербурге Государственным музеем истории религии. СПб: «Образование», 1993. 128 с. С. 16–18.
4. Горюнков С.В. О методологическом аспекте темы «Вещь в контексте культуры» // Вещь в контексте культуры: мат. научной конф. СПб: Институт истории мат. культуры, 1994. С. 19–20.
СМЕНА МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ – СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА РОССИИ
- Информация о материале
| Смена мировоззренческой парадигмы | [Смена мировоззренческой парадигмы - стратегическая задача России] | 1588 kB |
«КОЩЕЕВО ЦАРСТВО» — ЗЛОВЕЩАЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННОСТИ
- Информация о материале
«КОЩЕЕВО ЦАРСТВО» — ЗЛОВЕЩАЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ СОВРЕМЕННОСТИ
(о теневом содержании понятия «фашизм»)
Почему откровенные проявления украинского фашизма не просто игнорируются, но и прямо поощряются политическим руководством стран «цивилизованного» Запада?
Предваряя ответ на этот вопрос, напомню для начала, что хотя современный смысл слова «фашизм» неотделим от сопровождающей его негативной эмоции, но в начале XX века ситуация была совершенно иной. «В фашизме тогда видели течение политической мысли, исходившее, по словам И. А. Ильина, „из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру“. К тому же данная форма фашизма рассматривалась тогда как политическая реакция на спонсированный Фининтерном (финансовым интернационалом — „закрытыми структурами наднационального управления“, по определению А. И. Фурсова) коммунистический проект. И хотя такого же спонсирования не чуждались и сами носители этой реакции в лице некоторых своих лидеров, но, тем не менее, именно их идеология легла в ряде стран Западной Европы (в Италии, Испании, Португалии) в основу политических режимов, ограничивших свободу движения капиталов и ставших поэтому неугодными Фининтерну (имеется в виду концепция „экономического национализма“). Не удивительно, что тот же Фининтерн способствовал взращиванию в Германии уже совершенно новой, уродливо-расистской разновидности фашизма, с целью компрометации опасного понятия путем его превращения в „идеологическое пугало“, а также с целью обуздания силами Германии советского эксперимента, вышедшего к середине 1930-х годов из-под фининтерновского контроля» [7, с. 151].
О ПРОБЛЕМАХ ИЗУЧЕНИЯ СМЫСЛОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ
- Информация о материале
О ПРОБЛЕМАХ ИЗУЧЕНИЯ СМЫСЛОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Цель настоящей статьи — определиться с базовыми принципами смысловой организации культуры в ее исторической динамике и функциональной специфике. Будучи междисциплинарной сверхзадачей, такая цель видится как построение общей связной картины смысловой реальности. О чем напоминает, в частности, Д. А. Леонтьев: «…необходимо прежде всего попытаться содержательно понять специфическую природу и онтологию смысловой реальности как реальности особого рода» (Леонтьев, 2007: 104).
Но достижению цели с самого начала препятствует недостаточная освоенность проблематики, связанной с понятием «смысла». Если в отдельных областях научных исследований (в психологии, логике, науках о языке и мышлении) данное понятие уже давно и активно обсуждается, то об истории культуры, ответственной, казалось бы, за собирательное понимание феномена «смысла», этого не скажешь. Что не удивляет: здесь до сих пор не ясна граница, разделяющая людей и животных (культуру и природу).
Где эта граница пролегает? И почему ее интерпретации так противоречивы?
ПРОБЛЕМА «ИСТОРИЧНОСТИ ИСТОРИЗМА»
- Информация о материале
Новые книги Сергея Горюнкова
- Информация о материале
3. О ГРАНИЦЕ МЕЖДУ ПРИРОДОЙ И КУЛЬТУРОЙ
- Информация о материале
Где пролегает граница, отделяющая культуру от природы, или – другими словами – человека от животных?
В традиционной (эволюционно-исторической) парадигме мышления за эту границу принят, как известно, отрезок исторического времени, отделивший людей современного вида от их обезьяноподобных предков [1]. Сегодня, однако, внимание всё чаще заостряется на идее размытости данного отрезка.
«В животном мире уже можно увидеть нечто, что напоминает нашу интеллектуальную, а, может быть, даже и духовную деятельность» [2]. «Например, число видов животных, одомашненных муравьями, больше числа видов животных, одомашненных человеком. Если считать, что это параметр, по которому можно измерять цивилизацию (если мерить цивилизацию в терминах материальной культуры), то по подобным признакам (например, по структуре громадных инженерно-архитектурных сооружений, таких, как термитные и муравьиные, где поддерживается заданная температура) общественные насекомые сопоставимы с человечеством» [3].
Страница 1 из 2
|
ЧАСТНАЯ ПОЛИЦЕЙСКАЯ КОМПАНИЯ "АНТИКРИМИНАЛ" |
ВОЕННЫЙ ИНСТИТУТ МАРШАЛА БЕРЮЗОВА |
ИНСТИТУТ ВОЕННО-ГУМАНИТАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ |
ЧАСТНАЯ ВОЕННАЯ КОМПАНИЯ «INFOWAR» |
 |
 |
 |
 |