Научно-исследовательский центр

 
ПРОБЛЕМА  «ИСТОРИЧНОСТИ  ИСТОРИЗМА»
 
(о кризисе общенаучной методологии и о перспективах выхода из него)
 
Введение в проблему
 
«Что такое исторический материализм и почему, имея целую рать профессоров истмата, “мы не знаем общества, в котором живём”? Ведь это не шутка — услышать такое признание от генсека да еще многолетнего председателя КГБ (имеется в виду Ю. А. Андропов ― С. Г.). Ясно, что истмат почему-то оказался как метод негоден для познания нашего общества» [Кара-Мурза, 2006: с. 267–268]. 
Такая же по сути, хотя и более «гибкая» по форме, оценка исторического материализма дана в справочнике «Теория и методология исторической науки» (отв. ред. академик А. О. Чубарьян). В предисловии к справочнику читаем: «Процессы снижения статуса исторической науки, девальвация ремесла и соответственно профессионального языка историка, общие для мирового научного сообщества, для отечественной историографии оказались отягощены самими условиями её бытования в последние три десятилетия» [Теория и методология.., 2014]. 

 

Где пролегает граница, отделяющая культуру от природы, или – другими словами – человека от животных?

 

В традиционной (эволюционно-исторической) парадигме мышления за эту границу принят, как известно, отрезок исторического времени, отделивший людей современного вида от их обезьяноподобных предков [1]. Сегодня, однако, внимание всё чаще заостряется на идее размытости данного отрезка.

«В животном мире уже можно увидеть нечто, что напоминает нашу интеллектуальную, а, может быть, даже и духовную деятельность» [2]. «Например, число видов животных, одомашненных муравьями, больше числа видов животных, одомашненных человеком. Если считать, что это параметр, по которому можно измерять цивилизацию (если мерить цивилизацию в терминах материальной культуры), то по подобным признакам (например, по структуре громадных инженерно-архитектурных сооружений, таких, как термитные и муравьиные, где поддерживается заданная температура) общественные насекомые сопоставимы с человечеством» [3].

2. О НАУЧНОЙ МИФОЛОГИИ И О «КРУГЕ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ»

 

Накопленный к сегодняшнему дню материал по изучению древнейших – мифологических – форм культуры заставил видеть в них уже не «плоды незрелой мысли» и не результат «отрыва фантазии от жизни», но универсальное мировоззрение, давшее начало абсолютно всем позднейшим проявлениям духовной жизни: фольклору, религии, искусству, литературе, философии, науке (в том числе исторической). Стало ясно, что мифы – не один из многих аспектов языкового смысловыражения, а фундамент и почва всей культуры, её предпосылочный информационный фонд, первичный арсенал её изобразительных средств и мировоззренческих установок [1].

I. О ЛЖЕНАУЧНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА  

 

Вершиной профессионализма в работе историков совершенно справедливо считается их критическое отношение к источникам информации: к архивным данным и вообще к любым документальным свидетельствам прошлого, – поскольку все такие источники сами являются продуктами субъективных восприятий, а иногда и сознательной дезинформации.

Но критического отношения к источникам информации недостаточно. Есть и более высокий уровень критической рефлексии, – он связан с предпосылочной, часто бессознательной, природой самого человеческого мышления. Чтобы задействовать и этот информационный ресурс – сделать его частью профессионального багажа историков, необходимо для начала разобраться с вопросом: насколько научен тот способ изучения прошлого, который выдаётся и принимается сегодня за историческую науку?

ЧАСТНАЯ ПОЛИЦЕЙСКАЯ КОМПАНИЯ "АНТИКРИМИНАЛ"

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

ИНСТИТУТ ВОЕННО-ГУМАНИТАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

ЧАСТНАЯ ВОЕННАЯ КОМПАНИЯ «INFOWAR»

ЧАСТНАЯ ПОЛИЦЕЙСКАЯ КОМПАНИЯ
Институт социальных технологий
Институт военно-гуманитарных технологий
ЧАСТНАЯ ВОЕННАЯ КОМПАНИЯ «INFOWAR»